Caso Aybar: Fiscalía rechazó el planteo de nulidad


El fiscal Miguel Mauvecín consideró que no es procedente la presentación de la defensa del intendente.

El fiscal de la Cámara Penal N° 3, Miguel Mauvecín, rechazó de plano el planteo de nulidad presentado por la defensa del intendente Enrique del Carmen Aybar, quien la semana pasada tendría que haber sido juzgado por el abuso sexual de una adolescente en 2013.

Ayer vencía el plazo para que la querella y la fiscalía se expidan sobre el planteo presentado por Daniel Ortega, defensor de Aybar. El Ancasti pudo confirmar que el titular del Ministerio Público no hizo lugar a la presentación por considerar que no se vulneró el derecho de defensa, ya que el error advertido por la contraparte estuvo a lo largo de la investigación y atravesó las diversas instancias de la instrucción.

Ortega había aducido un error en la fecha del decreto de determinación del hecho por lo que había solicitado que se declare nula el acta y la causa retorne a Fiscalía para que sea subsanado. La presentación había sido efectuada en la mesa de entrada de la Cámara Penal N° 3 24 horas antes de que el jefe comunal comience a ser juzgado por el ataque sexual perpetrado en contra de una adolescente en un motel de Valle Viejo.

La causa fue girada al juez Jorge Rolando Palacios, quien tiene un plazo de cinco días hábiles para resolver. Puede dictaminar en igual sentido que Mauvecín o hacer lugar al planteo de nulidad y que el expediente retorne a Fiscalía de Instrucción para que se corrija el error, Aybar sea nuevamente citado a indagatoria y se firme el requerimiento de elevación a juicio.

La investigación contra el intendente de Puerta de Corral Quemado se originó en 2013 tras la denuncia de la madre de una joven de El Durazno, que había viajado junto a Aybar a tramitar una beca. El sujeto la habría llevado engañada a un motel en donde la atacó sexualmente, según la denuncia penal.

Tras esta presentación, que derivó en la detención de Aybar, hubo una lluvia de denuncias en Belén, las cuales no prosperaron por la anulación de pericias efectuadas a las denunciantes.

Solamente esta causa fue la que prosperó y llegó a la instancia de ser elevada a juicio pero ya tuvo dos suspensiones. La primera fue en septiembre del año pasado, cuando la defensa pidió la probation y luego fue rechazada por la Corte de Justicia, y la segunda la semana pasada.

Anterior Espionaje ilegal M: los fundamentos del juez Villena para ordenar las detenciones
Siguiente Fernández: "Hay que tener un poco de miedo a la cuarentena inteligente"